В 2024 году антимонопольный сезон в самом разгаре. На этот раз под прицелом регуляторов оказалась компания Apple, что навевает воспоминания об историческом антимонопольном деле Microsoft, которое разворачивалось более двух десятилетий назад. Тогда в центре внимания были Windows и веб-браузеры. В случае с Apple центральное место занимает iPhone, а вокруг него сплелась обширная экосистема.
Эксперты говорят, что дело против Apple, которое глубоко погружается в монополистическое поведение, на удивление сильное. Министерство юстиции в своем иске затронуло все — от «зеленого пузыря» iMessage и ситуации с несовместимостью Apple Watch до заблокированной экосистемы приложений и нежелательных практик, которые Apple ввела для поддержания своей предполагаемой монополии.
Apple, в свою очередь, утверждает, что в иске неверно изложены факты. «Мы будем энергично защищаться от него, — говорится в заявлении компании, поступившем в редакцию Digital Trends. Меньшего от Apple мы и не ожидали». Но обвинения, выдвинутые против Apple, охватывают более чем десятилетний период продуктовой политики — и носят исключительно всеобъемлющий характер.
88-страничный юридический документ на удивление легко усваивается даже обычным человеком, что является явным признаком того, что Минюст действительно хочет сделать его открытой книгой для всех заинтересованных лиц, особенно для установленной базы из более чем двух миллиардов активных пользователей. Ниже мы приводим основные вопросы и собственные аргументы Apple по каждому из них:
Ситуация с Apple Watch
«Apple использует смарт-часы, дорогостоящий аксессуар, чтобы помешать покупателям iPhone выбрать другие телефоны», — говорится в иске. И речь идет не только о том, что iPhone обязателен для использования Apple Watch, но и об ограничении некоторых ключевых функций, если вы подключаете к iPhone смарт-часы другого бренда».
Какие возражения выдвигает иск? Отсутствие постоянного соединения между iPhone и часами, вынуждающее обновлять данные о тренировках в фоновом режиме. Кроме того, в иске говорится об отзывчивости уведомлений для смарт-часов сторонних производителей и ухудшении сотовой связи, вынуждающем пользователей отключать iMessage (что само по себе является функцией блокировки).
Ответ Apple:
В ответ на это Apple заявляет, что потратила время и ресурсы на то, чтобы помочь другим брендам использовать ее API (строительные блоки, лежащие в основе функций) для использования их смарт-часов с iPhone, но не говорит, будет ли она конкретно отвечать на запросы Минюста. Apple также затронула рекомендацию Минюста сделать смарт-часы, ориентированные на пользователей Android, которую, что интересно, компания выполнила.
Компания утверждает, что, посвятив три года поискам возможности создания Apple Watch, которые пользователи Android могли бы назвать своими, она приняла решение отказаться от создания менее мощной версии своих смарт-часов. По словам Apple, перспектива технологических ограничений, которые могли бы снизить стандарты конфиденциальности и безопасности, не понравилась внутреннему руководству компании.
Однако ответ Apple все равно не дает полного ответа на возражения Минюста. Сегодня речь идет о смарт-часах, а вскоре и об умных кольцах. Вопрос в том, допустит ли Apple наконец паритет функций между Apple Watch и смарт-часами сторонних производителей. Скорее всего, нет. Может ли давление со стороны регуляторов заставить Apple изменить курс? Возможно, но может пройти немало времени, прежде чем это произойдет.
Суперприложения
Суперприложения, или приложения для всего на свете, довольно популярны в Азии. Возьмем, к примеру, WeChat. В нем можно обмениваться сообщениями и общаться в социальных сетях, доставлять еду, пользоваться онлайн-банкингом, совершать покупки и даже подавать заявления о разводе. В иске Минюста говорится, что Apple не позволяла разработчикам предлагать такие приложения на американском рынке, потому что это снизило бы «популярность» iPhone, особенно если бы то же самое приложение можно было использовать и на Android.
«Apple создала, стратегически расширила и агрессивно применяла свои рекомендации App Store, чтобы эффективно блокировать приложения, размещающие мини-программы», — утверждает исполнительное правоохранительное ведомство. Оно добавляет, что Apple уменьшила стимул для предложения суперприложений, используя такие тактики, как снижение качества пользовательского интерфейса и введение ограничений, таких как доступ к API, несмотря на то что знала, что такие приложения более удобны для пользователей, поскольку они уменьшают бремя использования нескольких приложений.
В конце концов, если есть 100 приложений такси, платящих взносы в App Store, зачем позволять им всем жить в виде мини-программ в одном суперприложении и снижать доходы? Более того, если эти мини-программы будут переводить пользователей на веб-интерфейс для оплаты, Apple лишится доходов, которые она получает, когда приложения используют платежный конвейер App Store.
Ответ Apple:
В пространном ответе, предоставленном Digital Trends, Apple утверждает, что суперприложения уже существуют в App Store, приводя в пример WeChat в Китае и Tata’s Neu в Индии, добавляя, что суперприложения просто не популярны в США. Даже WhatsApp превращается в такое приложение. Помимо обмена сообщениями, он теперь позволяет вести трансляции, создавать сообщества, осуществлять цифровые платежи, создавать виртуальные витрины, автоматизировать ответы клиентов, создавать каталоги, интегрироваться с объявлениями Meta и многое другое.
Кроме того, есть и аспект конфиденциальности. По словам Apple, если бы не существовало суперприложений, пользователи могли бы предоставить целый космос личной информации одному-единственному приложению, которое чудесным образом справляется со всем — от управления финансами до развлечения детей. Пусть пользователи сами принимают такое решение. Но мы также живем в мире, который все больше подвержен мошенничеству и постоянно развивается благодаря искусственному интеллекту. Так что и это тоже.
iMessage
О том, как процветала блокировка iMessage на протяжении многих лет, написано немало, и, как ожидается, Минюст проливает на это свет. Но он проливает свет и на то, как Apple сохраняет некоторые функции, например предварительный просмотр входящих вызовов с помощью камеры. В иске также упоминаются войны между зелеными и синими пузырями сообщений, которые вызвали «социальное давление», и то, как Apple заблокировала сквозное шифрование сообщений между Apple Messages и пользователями Android.
Иск также указывает на публичные и внутренние заявления топ-менеджеров Apple о преимуществах iMessage для экосистемы и о том, что «перенос iMessage на Android больше навредит нам, чем поможет». Кроме того, недавнее закрытие Beeper, целью которого было преодоление пропасти в iMessage между iPhone и Android, является отличным примером.
Ответ Apple:
Apple утверждает, что если она откроет iMessage для смартфонов других производителей, то не сможет предложить гарантии безопасности, соответствующие ее стандартам, то же самое касается и функций. Что касается сторонних платформ для обмена сообщениями, то, по словам компании, у пользователей уже есть широкий выбор, включая WhatsApp, Instagram и Snapchat.
Но самый большой вопрос — это обмен сообщениями. Apple уже взяла на себя обязательства по RCS (Rich Communication Services), и, по данным Google, она будет реализована осенью 2024 года. Уйдет ли зеленый пузырь стыда? Скорее всего, нет. Решит ли это полностью проблемы групповых сообщений между iOS и Android? Это еще предстоит выяснить. Но паритет функций наконец-то будет достигнут, по крайней мере, частично, что позволит использовать такие функции, как квитанции о прочтении, высококачественный обмен медиафайлами, реакции и многое другое.
Apple Pay и кошелек
Минюст США преследует финансовые продукты Apple по следующим основаниям:
- Apple Wallet эксклюзивен для iPhone и не поддерживает кросс-платформенные переводы, так как в этом случае пользователям будет проще отказаться от iPhone.
- Ограничение доступа к чипу NFC в Apple Wallet для транзакций tap-to-pay.
- Блокировка сторонних приложений-кошельков от использования встроенной системы платежей в приложениях.
- «Apple даже запрещает разработчикам в своем App Store уведомлять пользователей в приложении разработчика о том, что более низкие цены на услуги доступны при использовании альтернативных цифровых кошельков или прямых платежей.»
- Apple взимает с банков плату за транзакции Apple Pay, не позволяя им разрабатывать собственные (и, возможно, более совершенные) платежные приложения.
Ответ Apple:
Apple утверждает, что ее платежная система и приложение-кошелек уже сталкиваются с жесткой конкуренцией, но больше всего компанию беспокоят аспекты конфиденциальности и безопасности. По словам Apple, она не может гарантировать, что методы безопасности другой компании так же хороши, как ее собственные. Более того, если в устройстве другой компании возникнут проблемы с безопасностью, это может привести к утечке сообщений пользователей iPhone, что сделает их уязвимыми для мошенников и спама.
Что касается доступа к NFC, Apple говорит, что открывает возможность оплаты по касательной для других приложений в Европе, но добавляет, что все еще беспокоится о безопасности. В связи с этим возникает вопрос: Почему бы не сделать то же самое в США? Это возможно, если мы посмотрим на конкурентов, но заставить Apple последовать их примеру на своем домашнем рынке будет нелегко.
Apple готова к борьбе
Реформы, которых добивается Министерство юстиции, носят почти экзистенциальный характер. В иске неоднократно упоминается «липкость», и на то есть веские причины. iPhone не похож ни на один другой Android-смартфон. Это неотъемлемая часть экосистемы, которая охватывает все — от смарт-часов до цифровых платежей. Заставить Apple внести некоторые фундаментальные изменения будет нелегко, и это может стать долгоиграющим вызовом, который может занять годы, чтобы принести плоды.
Что касается Apple, то она, конечно, будет утверждать, что продолжала внедрять инновации и разрабатывать функции, потратив годы и миллионы долларов на исследования. Если компания не может предложить их пользователям, чтобы получить конкурентное преимущество, то где в этой ситуации будут действовать законы справедливого рынка?
Аргументы Минюста сильны, но и влияние Apple тоже. Здесь необходимы нюансы и взвешенность, а также приоритет интересов потребителей. Но когда на кону миллиарды долларов и субъективно жесткая конкуренция, нюансы уходят на второй план в жарких судебных спорах.
Если вам понравилась эта статья, подпишитесь, чтобы не пропустить еще много полезных статей!
Также вы можете прочитать меня здесь:
- Telegram: https://t.me/gergenshin
- яндекс Дзен: https://dzen.ru/gergen
- официальный сайт: https://www-genshin.ru
