Мы стали свидетелями важной победы в деле об авторских правах в контексте искусственного интеллекта. Суд в штате Делавэр решил, что стартап в области технологий использовал защищенные авторскими правами материалы для создания конкурирующего юридического продукта на базе ИИ, что является незаконным, тем самым предоставив неожиданную победу Thomson Reuters.
Это первая значительная победа истца, который борется с компанией ИИ по вопросу о том, что считается «допустимым использованием» материалов, принадлежащих другой стороне. Материнская компания агентства Reuters уже долгое время ведет судебное разбирательство против Ross Intelligence, компании, которая использовала материалы с платформы Thomson Reuters Westlaw.
Истец настаивал в суде, что использование материалами Ross Intelligence из его базы данных для обучения инструмента юридических исследований на базе ИИ не является законным «допустимым использованием» и нарушает авторские права.
В своем решении судья окружного суда США Стефанос Бибас отклонил доводы Ross о том, что их действия были «невинным нарушением», вынеся решение в пользу Thomson Reuters. В центре дела находится концепция допустимого использования, которая в значительной степени зависит от четырех факторов:
(1) Цель и характер использования защищенных авторским правом материалов, включая коммерческое или некоммерческое использование
(2) Природа использованного охраняемого произведения
(3) Время или объем использования и насколько значительной частью оно является относительно целого защищенного произведения
(4) Как использование влияет на стоимость или потенциальное рыночное положение защищенного произведения
Решение окружного суда оказалось в равном соотношении 2-2 между Ross Intelligence и Thomson Reuters, но судья Бибас заявил, что четвертый фактор перевешивает остальные. Последнее судебное решение может запустить ряд более решительных действий в других делах, где компании ИИ были привлечены к суду за неправомерное использование контента, защищенного авторскими правами.
Начало новой эры в битвах за обучение ИИ?
Один из самых громких случаев связан с тем, что газета The New York Times подала иск против OpenAI и ее финансирующей компании Microsoft за использование контента новостного издания без надлежащего разрешения для обучения своих AI-продуктов, таких как ChatGPT. Иск Getty против Stability AI стал еще одним примером, когда «скрейпинг» контента без надлежащей лицензии или вознаграждения подвергся оспариванию.
Компания Anthropic при поддержке Amazon также оказалась замешанной в судебном процессе о нарушении авторских прав против Universal Music Group. В последнее время мы наблюдаем новую тенденцию, когда две соперничающие стороны заключают лицензионное соглашение для разрешения споров по авторским правам. OpenAI заключила лицензионные сделки с Axios, Hearst и CondeNast, среди прочих. Perplexity, пострадавшая от длинного списка исков по авторским правам, также подписала аналогичные соглашения с Fortune и Times, чтобы упомянуть лишь некоторые.
Meta, Google и Microsoft также заключили схожие соглашения с «контент-партнерами». Даже агентство Reuters подписало лицензионное партнерство с Meta. Однако заключение лицензионных соглашений является лишь временным решением.
Эксперты все еще разделены и стремятся к более четкому пониманию того, что представляет собой закон об авторских правах в эпоху ИИ. Например, если модель ИИ воспроизводит перефразированную версию защищенного авторскими правами материала, какое сходство между ними может стать основанием для иска о нарушении авторских прав? Скоро мы это узнаем.
Если вам понравилась эта статья, подпишитесь, чтобы не пропустить еще много полезных статей!
Вы также можете читать наши материалы в:
- Telegram: https://t.me/gergenshin
- Яндекс Дзен: https://dzen.ru/gergen
- Официальный сайт: https://www-genshin.ru
