GNOME против KDE Plasma: Сравнение лучших Linux-настольных систем

Логотип GNOME и логотип KDE Plasma рядом друг с другом.

Сводка

Хотя GNOME и KDE Plasma являются наиболее популярными рабочими средами Linux, они совершенно разные. Давайте сравним пользовательский интерфейс, возможности настройки и производительность, чтобы лучше понять, что каждая из них предлагает.

Подход к рабочему столу

Главное отличие между GNOME и KDE Plasma заключается в их подходе к рабочему столу. KDE Plasma предоставляет более традиционный опыт по умолчанию с множеством функций под капотом, в то время как GNOME выбирает иной путь, стремясь переосмыслить рабочий стол с акцентом на минимализм.

GNOME: Минимализм и нетрадиционность

Фокус GNOME на простоте, минималистичном дизайне и упрощенном рабочем процессе culminates в крайне уникальном и неповторимом опыте работы с рабочим столом. В отличие от традиционных рабочих столов, GNOME по умолчанию убирает общие элементы, такие как нижняя панель задач (или док), значки рабочего стола, папки и виджеты. Вместо этого вы получаете чистый рабочий стол, предназначенный только для активных окон.

Существует тонкая верхняя панель, похожая на панель меню в macOS, где вы найдете настройки системы справа, индикатор даты и времени в центре (который открывает область уведомлений при нажатии), и кнопку «Деятельности» слева.

Кнопка «Деятельности» открывает Обзор Деятельностей, который служит центральным хабом GNOME. Он увеличивает масштаб с рабочего стола, чтобы предоставить быстрый просмотр всех активных окон, универсальную строку поиска вверху и док внизу для закрепленных и запущенных приложений.

Вы можете получить доступ к Обзору Деятельностей, нажав клавишу Super (Windows) один раз. В качестве альтернативы, вы можете дважды нажать клавишу Super, чтобы открыть Обзор Приложений, в котором доступны переключатель виртуальных рабочих столов и ящик, содержащий все установленные приложения. Вы можете перетаскивать приложения из ящика или дока на виртуальные рабочие столы, что позволяет быстро открывать несколько приложений упорядоченно.

Как видите, этот подход является полной противоположностью традиционному пользовательскому опыту, к которому вы могли привыкнуть на macOS или Windows.

У этого направления есть явные преимущества. Во-первых, вы получаете больше места на экране, избавившись от активной панели задач или дока внизу. Отсутствие панели задач также discourages стремление минимизировать и максимизировать окна для управления многозадачностью. Вместо этого GNOME стимулирует создание нескольких виртуальных рабочих столов, каждый из которых содержит различные приложения, чтобы всё было лучше организовано.

Приложение GNOME Tour, показывающее, как переключаться между виртуальными рабочими столами с помощью жестов на сенсоре.

Я также должен отметить, что GNOME имеет отличную поддержку сенсорных панелей, которая дополняет эту философию дизайна. Вместо того чтобы использовать Обзор Деятельностей, вы можете провести тремя пальцами влево или вправо, чтобы переключаться между виртуальными рабочими столами. Этот набор функций делает GNOME идеальным для ноутбуков с встроенными сенсорными панелями и небольшими экранами, где многозадачность с несколькими окнами может быть крайне неэффективной.

KDE Plasma: Знакомый и мощный

KDE Plasma использует традиционную рабочую среду Windows, которую вам обязательно понравится, если вы поклонник Windows 7 или XP. Вы получаете нижнюю панель задач с запускателем приложений слева (похожим на меню Пуск), выделенной секцией для закрепленных и запущенных приложений посередине, и областью быстрых настроек справа. Кроме того, вы имеете полную свободу на рабочем столе, позволяя вам заполнять его папками, ярлыками приложений и даже виджетами.

У вас также есть надежные функции управления окнами, включая встроенный менеджер окон с возможностью плитки, который позволяет прикреплять окна к определенным областям рабочего стола. Опыт работы с виртуальными рабочими столами на высоком уровне, с чистой зоной обзора—похожей на Windows 11—откуда вы можете легко переключаться между виртуальными рабочими столами или создавать новые.

Кроме того, KDE Plasma предлагает доступ к KDE Activities, которые функционируют как виртуальные рабочие столы, но с дополнительными возможностями. Они позволяют создавать специальные рабочие области, каждая из которых имеет свой набор ярлыков рабочего стола, обоев, виджетов и панелей.

Обзор KDE Activities.

Лучше всего то, что вы можете переходить между этими активностями так же легко, как переключаться между виртуальными рабочими столами, что делает их настоящим спасением для активных многозадачников.

Настраиваемость

Хотя вы можете настроить как GNOME, так и KDE Plasma, общий объем и доступность настройки значительно различаются. GNOME предпочитает более ограниченную среду, которая легко освоить новичкам, но продвинутые пользователи могут разблокировать дополнительные параметры настройки с помощью дополнительных инструментов. KDE Plasma, с другой стороны, предлагает вам всё, включая «кухню», делая его невероятно мощным, но потенциально подавляющим для новичков.

GNOME: Требуется дополнительная настройка

По умолчанию параметры настройки GNOME ограничены изменением обоев, акцентных цветов и нескольких базовых настроек. Чтобы разблокировать его полный потенциал, вам нужно установить два дополнительных приложения: GNOME Tweaks и GNOME Extensions.

Иконки GNOME Tweaks и Extensions в Ubuntu

GNOME Extensions действуют как система плагинов, позволяя вам устанавливать новые расширения, чтобы добавить больше функций или получить расширенный контроль над пользовательскими настройками. GNOME Tweaks, с другой стороны, позволяет вам изменять системные шрифты, иконки, стили курсоров и устанавливать различные темы, чтобы изменить внешний вид и ощущения от рабочего стола. С этими инструментами вы можете значительно изменить внешний вид и функциональность GNOME, даже сделать его похожим на Windows 11 или macOS.

Тем не менее, недавние изменения в архитектуре GNOME—в частности, с GTK4 и Libadwaita для системных приложений—сделали темизацию более сложной. Хотя вы можете найти множество пользовательских тем для GNOME, большинство из них не повлияет на эти новые системные приложения. Хорошая новость заключается в том, что приложения Libadwaita выглядят чистыми и хорошо оформленными по умолчанию, и мы можем увидеть лучшие решения для темизации в будущем, по мере адаптации экосистемы.

KDE Plasma: Создан для настройки

KDE Plasma выделяется как, возможно, самая настраиваемая рабочая среда. Свобода настройки здесь практически безгранична, и в отличие от GNOME, всё необходимое входит в комплект. Центр настройки системы служит вашим центральным городком конфигурации, предоставляя простой доступ к загрузке и установке различных тем, оформлений окон, шрифтов, пакетов иконок, обоев и многого другого. Две выдающиеся функции—Эффекты рабочего стола и Скрипты KWin, которые дают вам улучшенный контроль над рабочим столом и его окнами.

Даже панель—панель задач внизу—высоко настраиваема. Например, вы не ограничены только одной панелью. Вы можете добавить несколько панелей и разместить их где угодно.

Вы также можете регулировать их длину и ширину и заполнять их различными виджетами, чтобы улучшить их функциональность. Например, вы можете иметь панель на всю ширину вверху для различных системных настроек и меньшую панель внизу, в центре, для закрепленных и запущенных приложений. Такой подход использует Garuda Linux, чтобы воспроизвести опыт рабочего стола macOS.

Рабочий процесс Garuda Linux, вдохновленный macOS, с меню приложений на панели, кнопкой Windows слева и доком для запуска приложений.

Производительность и использование ресурсов

Чтобы получить честную оценку использования ресурсов между GNOME и KDE Plasma, я протестировал обе рабочие среды на Fedora, которая поставляется с относительно стандартной настройкой обеих сред. Это гарантирует, что базовая система остается неизменной, при этом рабочая среда является главным переменным фактором.

Теперь, после свежей установки и чистой загрузки, Fedora Workstation с GNOME использует примерно 2 ГБ ОЗУ в состоянии покоя, с использованием ЦП на 1-2%, распределенным по ядрам. Общий объём хранимых данных, занимаемых системой, составляет около 4 ГБ.

В свою очередь, Fedora KDE Plasma Desktop использует немного более 2 ГБ ОЗУ в состоянии покоя после свежей загрузки, с использованием ЦП на 5-6%. Общий объём хранилища для системы составляет примерно 5 ГБ.

Обзор системного монитора Fedora KDE Plasma, показывающий использование CPU, RAM и диска.

Тем не менее, есть важное условие, которое следует учитывать—GNOME является стандартной рабочей средой для Fedora, в то время как версия Plasma является вариантом. Таким образом, можно ожидать лучшей оптимизации для GNOME в Fedora. Чтобы учесть это, я также протестировал KDE Neon—флагманскую дистрибутив для демонстрации KDE Plasma—и выяснил, что он использует всего 1,4 ГБ ОЗУ и минимальные ресурсы ЦП в состоянии покоя после свежей загрузки.

Использование ресурсов системы KDE Plasma после свежей загрузки.

Это различие подчеркивает, как базовое распределение может значительно влиять на производственные метрики, что затрудняет однозначную оценку одной рабочей среды как более ресурсоемкой, чем другая. Однако мы можем сделать вывод, что как GNOME, так и KDE Plasma крайне эффективны в использовании системных ресурсов, несмотря на небольшие различия, особенно по сравнению с Windows.

Независимо от того, выберете ли вы минималистичный рабочий процесс GNOME или гибкость с множеством функций KDE Plasma, в конечном итоге это зависит от ваших потребностей. На мой взгляд, GNOME отлично подходит для сосредоточенной работы на ноутбуке благодаря его удобному дизайну для сенсорных панелей, в то время как KDE Plasma предлагает непревзойденную настраиваемость для опытных пользователей, которые хотят иметь полный контроль над своим опытом работы с рабочим столом.

Если вам понравилась эта статья, подпишитесь, чтобы не пропустить еще много полезных статей!

Любите активный отдых на природе? Подписывайтесь на канал Поход лайфхак в Яндекс Дзен — кладезь полезных советов для любителей активного отдыха!

Вы также можете читать наши материалы в:

Алекс Бежбакин
Оцените автора
Добавить комментарий